DOT işe yaramaz, Sharp patates, Snell de gitti.. Bir elimizde ECE 22.06 kaldı heralde kask seçiminde.
Sharp'ın zaafı şu. Test için başvuruyorsun öyle çalışmıyoruz, para da istemiyoruz diyor. Devlet dairesi mantığı İngiltere de o kask yaygın şekilde satılacak, bize talep geçeceksiniz, bizde karar verip kafamızın estiği bir bayiden parasıyla satın alıp test edip sisteme işleyeceğiz. Ancak süreç esnek olmadığı için çok zayıf kalıyor ve az kask test ediliyor. Snell'de benzer mantıkla çalışıyor ancak baktığında çok daha fazla kask incelenmiş, veriler daha şeffaf, bir çok şeye ulaşabiliyorsun.Cyan adlı üyeden alıntı
ECE ve DOT regülasyonlarına laf deme şansımız yok kaskın girişini onlar belirliyor, yani onları kıstas almak mantıksız Avrupada kask alıyorsan o teste tabi tutulması zorunlu zaten kaskın. 2021 yılında 2020 veya 2021 markalı bir kask aldığınızda endişe etmeniz gereken bir durum yok arkadaşlar, hele de polycarbon ve üzeri bir kabuklu kask aldıysanız fazla kurcalamayın, önemli olan kaskın kafanıza düzgün oturması ve konforlu olması.
benzetmeye koptum- bizim tosuncuk daha sempatik ve güven uyandırıyor .
video'da kısaca bahsedilenler;
- benim önceki mesajlarımda bahsettiğim dotun 400g snellin 275g stanadartına değinmiş,
- NY Times'ta dexter isimli elemanın snell testini eleştirip, kask kabuğunun yumuşak ve hafif olması daha etkili olacağından bahsettiği için patronu tarafından kovulma maili var ona da ayrı koptum, mailde yazan şu: 'biz iki ana kask üreticinden 2 milyon dolarlık reklam almıştık, yazdıkların doğru ama para kaybediyoruz' minvalinde...
- snell'in double impact/hit (iki kere aynı yere vurma) testinin gereksizliği
- Ece standartı daha hafif ve yumuşak kabuğun daha iyi koruma sağlayacağını savunurken Snell daha sert ve ağır kasklara onay vermiş ancak bir süre sonra gevşeyip ayrı bir standart daha getirmiş (m2020r) (double-standart terimi bizim tükürdüğünü yalama terimine benzer)
- özet olarak snell'in güvenirliği sorgulanmış
snell zaten benim gözümde piyasada satılanlardan farklı, özel üretilip gönderilen kaskları test ettiği için güvensiz bir kurumdu. DOT standartını zaten komik buluyordum (ECE'ye kıyasla) ancak forumda snell'i peygamber gibi savunanlar olmuştu (marka/kurum fetişistleri) .
özet geçeyim :
DOT testi gereksiz ve geçersiz, Dot'u geçen ECE'yi geçemeyebilir.
ECE hertürlü standartı karşılar, snell'i karşılamayan double hit kriteri gereksiz.
Sharp devlet kurumu- tarafsız ,neyse o .
SNELL şaibeli - Ece standartlarına önce ters düşüp sonra 'tamam sizin dediğiniz de olabilir biz ayrı yeni standart yaptık zaten'
biz burda yazıp çiziyoruz ama elin amerikan çomarı DOT stickerini görünce atlıyor ayrı konu.
Zaten Türkiye, Avrupa gümrük birliğine üye olduğu için ECE'yi standart alıyor.
Piyasada 'SNELL onayı varsa ECE onaylı kasktan daha iyi bir koruma sağlar' algısı yaratılmış ancak Snell onayı alan kask zaten Türkiye'ye gelen kasktan farklı ve daha iyi bir koruma sağlamıyor,daha şaibeli ve tutarsız bir test olması da videoda sorgulnan ana konu.
Bu doğru değil. Bilakis, SNELL'in diğer standartlara üstün olduğu yönlerden biri bu. Çünkü ECE gibi kaskın satış öncesi sertifika alması yeterli değil. Kask piyasada bulunduğu sürece belli aralıklarla rastgele mağazalardan parayla satın alınıp, test ediliyor, üreticiden habersiz. Yani kask üretildiği müddetçe denetlenip, ilk baştaki standarda sadık kaldığından emin olunuyor. Velhasıl dediğiniz durum diğer standartlar için geçerli olabilir, ancak SNELL için değil.
Buna rağmen, ilk başta alıntı yaptığı Hurt report ise 1976-1981 arasında yapılan bir araştırmaya dayanıyor. Güncel ürünlerle ilgili geçerliliği olmayan ifadeler.
Velhasıl Fortnine dramatik ve dikkat çekici bir video ortaya koyma adına, doğruya ulaşmak için gerekli olan zaman kavramını hiç etmiş.
İşin gerçeği, güncel ECE sertifikalı ürünlerin büyük çoğunluğu bahsettiği rotasyonal testlerden geçmiş değil. SNELL sertifikalı kaskların gereksiz sert olduğu eleştirisi ise 15 yaşında. 2010 ve 2015'te bu standartlar esnetildi, videoda belirtilenden çok daha ayrıntılı bir şekilde. En önemlisi, farklı kafa boyutları için farklı standartlar getirildi.
Buna karşın yeni ECE standardıyla uyum için SNELL'in çifte standarda gitmesi ise haklı olarak tartışmalı bir yaklaşım.
Velhasıl standartların eleştirilmesi ve tartışılmasına katkı yapması yönüyle bence güzel bir video, özellikle de benzer eleştirilerden dolayı bir gazetecinin işinden olduğu gerçeği göz önüne alındığında. Ki o da 12 yıl önce olan bir hadise...
mağazaya gidip rastgele satın alarak test yapan SHARP, kaynaklarını kontrol et istersen. SNELL'e kaskı gönderip testin parasını verip test ettirirsin. Ama gönderdiğin kask piyasada satılandan farklı olabilir, örnek olarak arai double impact testi için darbe vurulan yeri takviye edip göndermişti, tee 2007 - 2008'de Alaman bir motosiklet dergisinde görmüştüm. Sharp zaten bu olaya tepki olarak ingiltere'nin farklı bölgelerinden aynı kaskın aynı modelinin aynı bedeninden 2'şer tane alıp (modele toplam 10-14 adet kask) hepsini ayrı ayrı test edip ortalama puanı yayınlıyor. LS2 ve AGV gibi kendi fabrikası olmayıp çinde fason ürettiren markaların modelleri arasında koruma farklı olabildiği için de böyle bir yöntem uygulanıyor . (AGV'nin tayvandaki üst segment kask fabrikası hariç)
Hayir, SNELL'den bahsediyorum. Belki yanlis hatirliyorsunuz, belki de karistirdiniz. Ancak yazdiginiz dogru degil:
For manufacturers, the direct and average cost for Snell certification of a motorcycle helmet is estimated at about $2.00 per helmet. This includes the certification sticker with a unique serial number for tracking, the certification testing fee to determine if the helmet is designed and made to meet Snell Standard and follow-up random sample tests to ensure certified helmets directly purchased in the market continue to meet Snell standards.
Random Sample Test (RST)
The Foundation acquires helmet test samples directly from stocks of helmets that are meant for sale or distribution to the general public, or specific groups of users, usually from retail or distribution sources.
Random Sample Test Follow-up (RSTR)
If it is found that RST helmets fail to meet the testing criteria, three more samples are obtained and tested to confirm the findings of the failed RST test. If any of these three follow-up tests results in failure, the Foundation first demands that the manufacturer discontinue production of these helmets as Snell certified products. The Foundation will then continue to investigate the matter and determine a suitable course of action.
"samples of certified helmets sold to consumers are bought randomly from retailers for more compliance testing."
"In fact Snell buys quite a number of helmets from online dealers for their random testing program."
Kaynak:
https://smf.org/certtrack
https://smf.org/faq
https://smf.org/docs/internet_helmets
aynı kaynaktan başka bir bilgi daha :
https://smf.org/manufZone
Information for Manufacturers That Wish to Obtain Snell Certification
How to Apply for Certification Testing:
Contact Snell to arrange a test date.
Complete Pre-testing Information Sheet (see below).
Request Payment Advisory Form to arrange payment.
Send the helmets with Pre-Test Information Sheet to Snell lab for testing.
adamlar bildiğin her türlü double-standart. Gelen yoğun eleştirilerden sonra kendi sayfalarına gidip 'biz gidiyoz marketten alıyos onları test ediyoz' yazmışlar, yine kendi sayfalarında 'randevu alın,kask verin,parasını da verin test edelim' demişler. Kesin şu kısmı sonradan eklemişlerdir 'daha önce test ettiğimiz kasklar aynı sonucu vermezse uyarıyoruz' diye.
bu kadar şaibeli bir kurum olmasaydı bu derecede eleştirin de olmazdı zaten. Gerçi ben söyleyince 'adamlardan iyi mi bilecen kaç yıldır test ediyolar' elin amerikalısı komikli video çekip eleştirince 'wuu adamlar araştırıyor görüyon mu'
Bir ihtimal gelen eleştirilerden sonra M2015 standartına 'piyasadan kask alma' işin eklemiş olabilirler, ama gözüken o ki hala para verip kask gönderene sertifika veriyor.
Tabii ki test için ücret alınıyor, bu acik bir bilgi, ben de yazdım. Ve tabii ki bir kask piyasaya SNELL sertifikasıyla sürülmeden önce üreticiden test etmek için kask edinmek zorunda. Aksi takdirde piyasaya sürülmemiş kaskı üretici dışında kimden edinecek? Çelişki nerede? Çifte standart nerede?
SNELL bir şirket değil, kar amacı gütmeyen bir vakıf.
"Bir ihtimal gelen eleştirilerden sonra M2015 standartına 'piyasadan kask alma' işin eklemiş olabilirler." Bu da doğru değil. 2006'da ilk full face kaskımı alırken okumuştum bunu. Yok öyle olmadığına dair bir bilginiz varsa buyrun paylaşın. Yoksa bilgi yerine ön yargılarla tartışmanın bir faydası yok bence.
ECE: Etiketi basmak için üretici kaskı test eden yere gönderir.
DOT: Etiketi direkt basarsınız. Rastgele yapılan testte standardı tutturamazsanız yandınız.
SHARP: Test eden kuruluş kaskı gider piyasadan alır, test eder.
Snell: Test yaptırmak isteyen kaskı gönderir diye okumuştum, yukarıdaki bilgiyi ilk kez gördüm.
Bu konu nazarımda bulandı biraz; şimdi henüz piyasaya sürülmemiş bir kaskın tek tedarik noktası tabi ki üreticinin kendisi. Ancak, piyasadan parasını verip kask almak kısmı ne zaman ve nasıl devreye giriyor orası muğlak - var mı bununla ilgili detaylı bir bilgi? (Linkleri okumadım...)
Şahsen "The Foundation acquires helmet test samples directly from stocks of helmets that are meant for sale or distribution to the general public, or specific groups of users, usually from retail or distribution sources." kısmında kalın ve altı çizgili kısımlardan oldukça kıllandım: Burada kasklar mutlaka piyasadan alınır demiyor, üretici deposundan dağıtılmak için hazır edilmiş kasklar da alınır ve test edilir anlamı da çıkıyor. (Smallprint mühim nitekim, bu Anglosaksonlar bu şekil Ali Cengiz oyunlarında meşhurdurlar...) Üreticinin depodan tedarik ettiği kaskların "özel seri"(!) olmadığı ne malum? Burada insiyatif biraz da üreticiye bırakılmış gibi görünüyor. Para karşılığı denetim olan senaryolarda hep bir belirsizlik ve güvensizlik ihtimali vardır. (Arthur Andersen - Enron skandalını hatırlayalım...)
FortNine'ın eleştirdiği gibi çifte standart uygulayan bir kurumu - kusura bakmayın - ben çok ciddiye alamıyorum...
Bunu netlestirmisler yolladigim diger sayfalarda:
"samples of certified helmets sold to consumers are bought randomly from retailers for more compliance testing."
"In fact Snell buys quite a number of helmets from online dealers for their random testing program."
"Dealer" ve "Retailer" magaza demektir, Revzilla gibi, Cycle Gear gibi.
"Over 3,000 helmets are tested every year in Snell’s certification and random sample testing programs to ensure the best head protection."
Ek kaynak: https://smf.org/about
Bunun amaci da belli. Musterinin guvenilir kask kullanmasi. Niye bunun aksine hareket etsinler? Bundan kazanclari ne olabilir? Kar amaci gutmeyen bir vakif sonucta. Var olus amaclari bu. 60 kusur yillik bir kurulus olarak guvenirliklerini kaybetme gibi bir riski ne diye alsinlar?
Ama eger gercekten varsa boyle bir durum bilen paylassin, hep birlikte ogrenelim.
Ancak SNELL'in en yeni ECE sertifikasiyla uyumlu olabilecek ikinci bir standart onerisi bence de sorunlu. Ancak bu, gecmiste yalan soyledikleri, yazdiklarini yapmiyor olduklari anlamina gelmiyor bence.
Özelden mesaj atan bir arkadaş oldu cevabı genel olarak paylaşayım : "snell güvensiz diyebilir miyiz? " Şeklinde sormuş;
- kesinlikle güvensiz değildir,ancak sadece Türkiye'de değil, dünyanın genelinde "snell onayı olan kask daha iyi korur" gibi saçma bir algı var,benim söylemek istediğim öyle birşey olmadığı ve ECE standardı varsa snell standartı aranmamasi gerektiği. Snell kar amacı gutmuyor vb ama üreticiye 2 dolardan çakıyor stickeri , senede kaç milyon tane satiyodur,açıp mali bilançolarini incelemedim ama babasının hayrına yapmıyor ve ticari endişe taşıdıklarını düşünüyorum.
Yoksa snell ve Ece hangisi olursa olsun kask iyi bir koruma sağlar . Ece'nin geçerliligi ve verdiği onay motosiklet kasklari için daha kâfi. Watercolorsun da bahsettiği gibi Snell aslında araba kaskı test ederdi
Sharp ve Crash.org gibi güzel iki site var. Özellikle Arai'ye toz konduramayanlar, düşük not verdi diye bok atılıyor. Ancak bizler için yapılmış güzel bir kamu hizmeti.
Adamların 4 yıldız verdiği kask ile transit ile yaptığım kazadan hiç bir sersemleme olmadan çıktım. Ki hem aracın kapı ve direğine oradan da asfalta vurdum kafamı.
Bizim vergilerimiz ve üzerine firmalardan test ücreti alan TSE'nin de benzer bir uygulaması ve hizmeti olsa keşke diyeceğim ancak anca rüyamızda görürüz
https://crash.org.au/ratings.php
Non-profit tanimi Amerika'da cok nettir. Non-profit vakiflar vergi vermezler, bu vakiflara verilen bagislar vergiden dusulur. Vergi meselesi Amerika'da bagimsiz denetlenen acaip ciddi bir konudur. Velhasil non-profit bir kurum kesinlikle ticari kaygi gudemez. Kimseyi de zengin edemez. Kask basina $2 sertifikasyon ucreti utopik bir rakam degil. Sadece 1 senede test edilen 3000 kusur profesyonel seviyede kaskin fiyati 1 milyon dolara yaklasiyor.
Snell'in 60 kusur sene once araba sporlari ile kask standardizasyonuna baslamis olmasi, bugun motosiklet kasklari hakkinda geri olduklari anlamina gelmiyor. Onyillardir degil araba ve motosiklet, kayaktan atciliga kadar bir cok spora ozel standartlar ureten bir kurum. ECE'nin E'si yokken, SNELL 25 yillik kurumdu.
Kask secimi ciddi bir konu. On yargiyla degil, dogru verilere dayali secim yapmak kendi yararimiza. Sahsen bir sonraki kask secimimde meseleyi yeniden tartmam gerekecek. An itibariyle SNELL'e olan guvenim eskisi gibi degil. Yeni ECE sertifikasyonunu da goz onune alacagim gibi gorunuyor. Lakin SNELL guncel elestiriler isiginda ne yapacak izleyecegim. Cunku burada pist gunune katilmak icin tulumla birlikte SNELL sertifikali kask ta sart. Eli mahkum makul bir duzenlemeye gideceklerdir gibi geliyor bana. Gitmezlerse de olan kendilerine olur. Bakalim gorecegiz.
benim anlamadığım, snell M2020R listesini geçen sene yayımlamıştı fortnine bu gerçeği yeni mi fark etti?
ayrıca listede geçen seneden beri sadece 1 kask var
ne biçim iş anlamadım
https://smf.org/certlist/std_M2020R.php
Burada pist sahibi olan, pist çalışanı olan kişiler ezberden üç markanın üçer kaskını sayarsa yazık bana. Track day'lerde tulumun zorunlu olduğunu biliyordum ama snell muhabbetini ilk kez duydum. Güzelmiş. Pistte darbeli kaza az oluyor zaten, geneli sürüklenmeli kaza olduğu için sonuna kadar yapar iyi ekipman işini.
Şu an bu konu içerisinde 2 kullanıcı var. (0 üye ve 2 misafir)
