Hep merak etmişimdir.
Cok mantıksız bir durum değil mi? Ev sahibi kendi gösterme işlerini yapsın diye emlakcı ile anlasıyor onun da parasını kiracıya vs. ödetiyor.
Alım satımlarda da alıcıdan da para isteniyor mesela.
Emlakcıyı işe alan ev sahibi ise mantıken emlakcının parasını da kendisi ödemesi gerekmez mi?
Alıcıda satıcıda ödüyor zaten
Olay tamamen daha fazla kişiye yada emlağa ulaşabilme durumundan ibaret.
Eğer ki bir ev/arsa beğendiniz ve alacak iseniz çevreye sahibini sordurun, emin olun sahibi de emlakçıya yoktan yere %2 vermek istemez, ama el mahkum ziyaretçilere zaman ayıramıyor veyahut bahsi geçen emlak merkezi bir konumda değilse mecbur emlakçıya başvuruyor
Taşınmaz Ticareti hakkında yönetmelik'in hizmet bedeli (komisyon) ile ilgili 20.maddesinin 5. bendi şunu der "Alım satım ve kiralamaya aracılık hizmetlerinde, birinci fıkrada belirtilen orandan ve ikinci fıkrada belirtilen tutardan fazla olmayacak şekilde belirlenen hizmet bedeli, alım satıma veya kiralamaya aracılık sözleşmelerinde aksi kararlaştırılmadıkça taraflar arasında eşit paylaşılarak ödenir."
Burada mülk sahibi kanuni haklarını bilmemektedir, kiracı da kanuni haklarını bilmemektedir. Gayrimenkul danışmanı/emlakçı/yatırım uzmanı vs ünvanı ne olursa olsun o arkadaşların büyük çoğunluğu da meslekleriyle ilgili kanun ve yönetmeliklerden bihaber olup külliyen bilgisizdir. Kimse kanunları bilmiyorsa güçlü olanın sesi çıkar, burada güçlü olan mülk sahibidir ve doğal olarak "hadi lan" der hizmet bedeli / komisyon ödemez.
Mevzu aslında sadece yer göstermekten ibaret değildir, hazırlanacak kira kontratında bir cümlenin bile eksik ya da farklı ifade edilmesi anlaşmazlık halinde taraflardan birini mağdur edecektir. Abd, Avrupa gibi yerlerde bu işler belli bir lisans ile yapılan saygın mesleklerken ülkemizde maalesef iyi bir algısı yoktur, yeni yeni bu algı kırılmaktadır.
Emlakçı değilim ama ne olursa olsun emlakçılar hizmet veriyor. Aliciyla satıcıyı buluşturan herkes ekmek yer. Ama satış konusunda iki tarafta öderken kiralama olayında sadece kiracıya yüklenmesi saçma bir durum. Fakat eğer mülk sahibinden bu para istenecek olsaydı , emlakçı ile çalışmak istemezlerdi diye tahmin ediyorum.
Ev alacaklar emlakçı payı hariç bir ödeme yapmayı kabul etmezlerse emlakçılar da ev sahibi payını alıcılara yükleyemezler. Yani burada alıcıların ve emlakçıların bir duruş sergilemesi gerekiyor. (Emlakçılar komisyoncu oldukları için duruş sergilemeleri zor tabi...) Ben ev alacaksam ev sahibi payını fiyattan indiririm emlakçıya da o şekilde öderim yani. İndirimsiz (ben dahil) tüm taraflar havagazı alır... (Para bende olduğuna göre benim dediğimin olması gerekmez mi?!)
serbest piyasa meselesi bu
ben emlakçıya para vermem. çünkü ben zaten kendi yerimi kiraya veririm yada satarım. emlakçı iş yapmak için yerimi istiyorsa bu beni ilgilendirmez. neden vereyim ki para.
kiraya tutmak yada satın almak isteyen emlakçıya gitmeden gelsin bulsun beni vermesin emlakçıya para.
https://youtu.be/Z_SpekAgUm8
Hazır konusu açılmışken paylaşayım dedim
Teamuller/kurallar geregi her iki tarafinda odemesi gerekirken, kiraciya yukleniliyor cunku mal sahibi odemezsen satmiyorum diyebiliyor. Mal onun oldugu icin maalesef boyle olusuyor. Bu tip konularda bir denetim/yaptirim olmadigi icin olan kiraciya oluyor genelde.
Memleketin insanin mayasindan herhalde, para kimdeyse duduk onda.
Bakınca hizmeti alan aslında mal sahibi, evini gezdirme, kiralama ile uğraşma külfetinden kurtuluyor.
Kiraci için fark etmez ister ev sahibi gezdirsin isterse emlakçı. Artık gezip ev bulma devri de bitti, sahibindenden buluyoruz zaten. Emlakçı bir işe yaramıyor yani kiraci için ekstra.
Ev sahibi olarak ev sahiplerinin vermesi gerektiğini düşünüyorum, aksi mantıklı gelmiyor. Hadi olsun yarı yarıya. Kiraciya 3 5 itelemek mantıklı değil, adam ürün alacak zaten.
Henüz kiralamada emlakcı bedelini kiracıya ödetmeyen ya da bölüşen kişi görmedim.
Ev satışında tutar ikiye bölünüyor ama emin olun alınacak para 10 bin + 10 bin ise kiracıdan zorla 10bini alıyorlar, ev sahibi kendi payını vermemek için ugrasıp 5'ini vermiyor. yani satın alan da kiralayan da her daim mutlu.
yukarda kerem arkadaşım güzel acıklamış. ben kiracı olarak evi kimin gezdirdiğini umursamam. ugrasmak ıstemeyen ev sahibi ise onun keyfi için emlakcı parasını kiracıya ödetmek bana çıkarcılıktan baska bir anlama gelmiyor.
3 bin tl e ev tutuyorsun. 2 kira peşin, 1 emlakcı , 1 depozito. bir de ev taşıma masrafı.15bin 20 bin tl e geliyor.
insanlık dışı.
Tabiki kiraci odeyecek,isine gelirse.mulk benim,canim isterse 10 kira kadar depozito da alırim mesela.
canim isterse sadece cocuksuz ciftlere dairemi kiralim.
---------- Mesajlar birleştirildi - 13:48 ---------- bir önceki mesaj zamanı 13:44 ----------
Vur patlasin cal oynasin mottosuyla hayatini geciren proudhon,birikim yapip mal mulk sahibi olan komsusunu gorunce kiskancligindan bu sozu soylemis,evetCyan adlı üyeden alıntı
Zamanında Proudhon adlı bir düşünür: "Mülkiyet hırsızlıktır." buyurmuşlardır.
Yaaa serbest piyasa kurallarini bu sitedeki amator kitleye anlatadim yillardir vallahi cok uzucu.tayyipin ev sahibi versiyonu
farkın yok
Dolar 10 tl 60.000 tl ye pcx alirim,
Dolar 15 olur 90.000 tl ye satisa koysam burdaki amator kitle "sen bunu kaca aldin haaa,firsatci pezemenk" diyecek.
Kafa calismiyor cunku,
Sadece emlakçı olarak düşünülmüş fakat ihracatta(oem yedek parça) aynı şekilde aracılar varsa satıcı yada üretici aracıya ödeme yapmaz aksi bir anlaşmaları yoksa. Aracı ihraç edilen malın üzerine %2-3 neyse komisyonu koyar satın almak isteyenle aradaki bağlantıyı kurar mal satılır. Burada üretici yerine göre %20-30lara karlı satıp üzerine müşteri arama derdinden ve masrafından kurtulur yine parası olan kazanır. Bu bahsettiğim olayda benim yaşadığım bir tecrübedir. Oturduğumuz yerden satış yapardık
Dediğiniz mantıgın araç ile alakası yok, ortaya sermaye koyup kiracıya kar ortaklıgı vermiyorsunuz. Kiracı evin içindeyken evin değeri yükselirse aradaki farkı bölüştürüyor musunuz ki böyle bir sermaye hesabı yapıyorsunuz?
Evi kiralarken emlakcıyı işe alan kişi sizsiniz, emlakcının kiracıya zerre faydası yok. İşe alan ev sahibi, hizmetin faydasını gören ev sahibi ancak tutar kiracıya yansıtılıyor.
Bu mantık ile taksicilerin de taksimetre harici arabanın amortisman giderlerini de taksiye binene de ayrıca ödetmesi, bakım işcilik ücretlerini de yolcudan istemesi lazım.
Bu arada ben mal sahibiyim güzel kardeşim, eskiden annemin evini kiralarken y,vşaklık yapıp kiracıya para sokmaya calısmak yerine kendim kiralardım.
Aslında şöyle bir kanuni açık var. Kanun der ki satış işleminde alınacak üst limit evin satış bedelinin %4'üdür. Genelde bu rakamı %2 mülk sahibi + %2 alıcı olarak paylaşılır. Ancak burada %1+%3 de olabilir, %0+%4 de olabilir. Bu biraz örnekteki diğer değişkenlere bağlı.
Zaman zaman emlakçının , aldığı hizmet bedelinden mülk sahibine pay verdiği örnekler de vardır. Mülkün cinsine, emlakçının açlığına, oluşan talebe vs bağlıdır.
Şu an bu konu içerisinde 1 kullanıcı var. (0 üye ve 1 misafir)
