bahsedilen heykel ya da sembollerin tapınma aracı olmadığını anlayacak kadar yetkin olmaman üzücü,
bugüne kadar hiç kimsenin Mustafa Kemal ATATÜRK'ün heykelinin önünde "şu işim olsun, bu dileğim gerçekleşsin, iki tavuk bir horoz hem de besili" dediğine şahit olmadım.
dolayısı ile dinbaz zırvası olan heykele tapınma eylemi bu durum için geçerli değildir,
adak, çaput bağlama gibi aslı şamanist geleneklerden gelen toplumsal davranışları içermeyen bir eylemi "tapınma" olarak nitelemek ancaka rt niyetlilik ve ciddi düzeyde anlama kapasitesi eksikliğinden kaynaklanabilir,
bu da normaldir (bkz. pisa testi 2015 sonuçları).
kendisini "müslüman" olarak tanımlayıp geleneklerinin büyük çoğunluğu şamanist, pagan, hristiyan, yahudi kökenli olduğunu anlayamayacak kadar cahil güruha "heykel"lerin neden orada olduğunu anlatmaya çalışmak gerekli midir ?
kanımca değil.
yine de böyle bir söylemi karşılıksız bırakmaz olmadı.
şu konuya iştirak ederek işin dini temeli hakkında kaba bilgi alınabilir.
kemalizm kişinin din anlayışı ile uğraşmaz,
dini her zaman olduğu gibi egemenlik kaynağı gibi göstererek kendisini tanrının yeryüzindeki gölgesi gibi olanlar ile uğraşır.
karar göklerden gelmez,
daha çok dünyanın egemen güçlerinin cevaz vermesi ile olur.